לביטוח בע"מ נ' אדלשטיין ואח'

פסק דין

לפני תביעת שיבוב.

התובעת היא חברת ביטוח שביטחה רכב מסוג יונדאי. הרכב המבוטח, היונדאי, נפגע בתאונת דרכים.

 לטענת התובעת היונדאי נפגע מרכב מסוג מונית סקודה שהיתה במועדים הרלבנטים בבעלות הנתבע 2 והנהג במונית, היה הנתבע 1.

לטענת התובעת ליונדאי נגרמו נזקי רכוש בשל נהיגה רשלנית של הנתבע ומכאן התביעה לשיבוב להשבת הפיצוי ששולם לבעלים של היונדאי ואת ששולם לשמאי מטעמה.

טענות הצדדים

1.מטעם התובעת העידו גב' מרים מרק וגב' טיפני מרק.

הראשונה היתה נהגת היונדאי בתקופה הרלבנטית, והשניה, בתה, אותה הסיעה לטענתה לשירות הלאומי.

על פי עדותן, רכב היונדאי עצר והמונית נסעה לאחור ופגעה ברכב היונדאי בעודו עוצר.

(ראה פרוטוקול דיון, עמ' 1, שורות 15-21; עמ' 2, שורות 1-2; עמ' 3, שורות 8-9; עמ' 3, שורות 29-30).

התובעת הגישה תמונות בצבע של היונדאי, הוגש וסומן ת/2.

כמו כן הוגשה ההודעה על האירוע שנמסרה על ידי נהגת היונדאי לתובעת, הוגש וסומן ת/1.

2.        לטענת הנתבע 1, מדובר במגרש חניה (תמונות המקום הוגשו וסומנו נ/2) הוא הוריד נוסעת בסוף מגרש החניה, ואז כשנסע לאחור נסעה גם נהגת היונדאי לאחור במקביל ופגעה בו. (ראה פרוטוקול הדיון, עמ' 4, שורות 24-27; עמ' 5, שורות 18-19; עמ' 6, שורות 1-3 ועמ' 6, שורות 9-10).

ב"כ הנתבעים הגיש את הודעת הנתבע לחברת הביטוח הראל, הוגש וסומן נ/1.

3.לאחר שמיעת עדויות הנהגים, ולאחר שהנהגים הדגימו לפני את קרות התאונה וכן מתוך עיון במסמכים אני קובעת כי יש להטיל אחריות על שני הנהגים בהתאם למפורט ולחלוקה שלהלן:

3.א.עדותן של עדות התובעת היו מהימנות, רהוטות ועקביות ואני מעניקה משקל גבוה לעדויות אלו.